Les évolutionnistes à la recherche du chainon manquant
( harun yahya)
Le darwinisme ne met plus en avant les
fossiles comme preuve de l'évolution. Car dans toutes les fouilles qui
ont été menées dans le monde entier depuis le
milieu du 19ème siècle jusqu'à nos jours, pas une
seule des "formes transitoires" dont les
évolutionnistes affirmaient qu'il devait y en
avoir des millions n'ont été trouvées. On réalise
que ces "chaînons manquants" ne sont rien d'autres
qu'un mythe.
L'impasse
des formes intermédiaires
Darwin
avait écrit : " "Si ma théorie est vraie, un nombre
illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les
espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par
conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée
seulement parmi les fossiles." Cependant, les évolutionnistes,
malgré leurs laborieuses recherches longues de 140
années, n'ont pas été capables d'en
trouver au moins une.
Darwin
admettait la non-existence de fossiles de formes
intermédiaires dans le chapitre intitulé " Les
imperfections du registre géologique " dans son livre
L’origine des espèces.
La théorie de
l'évolution affirme que les créatures vivantes
descendent d'un ancêtre commun. Selon cette
théorie, les êtres vivants se sont
différenciés les uns des autres durant une
très longue période par des modifications
liées et graduelles.
Dans les excavations effectuées depuis le temps de Darwin
jusqu’à nos jours, aucune forme
intermédiaire n’a été
déterrée.
Si cette affirmation était véridique, alors de
nombreuses " espèces intermédiaires " auraient
vécu dans l'histoire, reliant différentes
espèces vivantes. Par exemple, si les oiseaux avaient en
effet évolué des reptiles, alors des millions de
créatures qui étaient mi-oiseau mi-reptile
auraient vécu à travers l'histoire.
Darwin savait que les
dépôts de fossiles auraient dû
être pleins de ces " formes transitionnelles
intermédiaires ", mais il était
également conscient qu'aucun fossile de formes
transitionnelles n'avait été trouvé.
Voilà pourquoi il consacra un chapitre à ce
problème dans son livre L'origine des
espèces.
Darwin espérait que
ce grand problème serait résolu dans le futur et
que les formes transitionnelles seraient découvertes avec de
nouvelles excavations. Toutefois, et malgré leurs efforts
continus, les évolutionnistes n'ont pas
été capables de trouver une seule forme
intermédiaire depuis les 140 ans passés depuis
Darwin. Le célèbre évolutionniste
Derek Ager avoue cette vérité :
Le
détail qui ressort de cela, si nous examinons le registre
fossile en détail, nous ne trouverons - encore une fois -
pas d'évolution graduelle, mais l'explosion soudaine d'un
groupe aux dépens de l'autre.Derek A. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, vol. 87, 1976, p. 133
LES ORGANISMES " MOSAIQUES " NE SONT PAS DES
FORMES INTERMEDIAIRES
L’exemple le plus important attestant l’existence
de formes intermédiaires selon les
évolutionnistes est un fossile d’oiseau
appelé archæoptéryx. Se basant sur ses
dents et ses griffes, les évolutionnistes
prétendirent que cette créature était
une forme intermédiaire entre les reptiles et les oiseaux.
Cependant, une classe animale peut très bien
posséder les caractéristiques d’une
autre espèce, sans pour autant que cela soit une indication
suffisante pour affirmer qu’il s’agit là
d’une forme transitionnelle. Par exemple,
l’ornithorynque australien se reproduit en pondant des
œufs comme les reptiles, malgré le fait
qu’il soit un mammifère. D’autre part,
il a un bec semblable à celui des oiseaux. Les scientifiques
appellent les organismes comme l’ornithorynque " des formes
mosaïques ". Maintenant les principaux
évolutionnistes admettent également que les
formes mosaïques ne peuvent pas être
considérées comme des formes
intermédiaires.
La création soudaine
des êtres vivants sur Terre est une preuve que Dieu les a
créés. L'évolutionniste biologiste
Douglas Futuyma l'admet :
Soit
les organismes apparaissent sur Terre complètement
développés, soit ils ne le sont pas. Dans ce cas,
ils ont dû se développer d'une espèce
préexistante par quelques processus de modification. S'ils
sont apparus dans un état complètement
développé, ils ont dû en fait
être créés par une intelligence
omnipotente.Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983, p. 197
DES CREATURES SIMILAIRES NE SONT PAS DES
FORMES INTERMEDIAIRES
Le fait que des animaux similaires de différentes tailles
aient été trouvés à travers
les époques n’est pas une preuve suffisante pour
valider la théorie des formes intermédiaires. Si
les différentes espèces de cerfs et de gazelles
que nous voyons sur l’image avaient été
disponibles uniquement sous forme de fossiles, les
évolutionnistes pourraient bien avoir fait un plan
évolutif imaginaire en les arrangeant en une ligne
progressant du plus petit au plus grand. Mais ces animaux, loin
d’être des formes intermédiaires, sont
plutôt des espèces vivantes individuelles.
DES
CREATURES IMAGINAIRES
Les formes transitionnelles existant seulement dans
l’imaginaire fantaisiste des évolutionnistes
devraient avoir des organes manquants et déficients. Par
exemple, une créature se situant entre oiseau et reptile
devrait avoir des demi-ailes et des demi-poumons d’oiseaux.
Pourtant, aucun fossile d’une pareille créature
n’a été découvert
jusqu’à présent. De plus, il est
impossible pour une créature aussi bizarre de survivre (voir
l'illustration). Tous les fossiles qui ont été
découverts appartiennent à des
créatures parfaitement conçues et
constituées.
LES FORMES INTERMEDIAIRES DOIVENT ETRE DES "
DEMI " ORGANISMES
Les formes intermédiaires que les évolutionnistes
auraient du trouver seraient des organismes se situant entre deux
espèces et ayant des organes manquants ou demi
développés. Par exemple, si des
invertébrés comme l’étoile
de mer avaient évolué en poisson comme
l’affirment les évolutionnistes, plusieurs "
demi-poissons " et " demi-étoiles de mer " auraient
vécu. Toutefois, dans le registre fossile, il n’y
a que de parfaites étoiles de mer et de parfaits poissons.
