Dans un précédent article , nous avons pu voir comment un grand nombre
de scientifiques du passé et du présent attestent et défendent
l'existence et la grandeur du créateur, ces scientifiques soutiennent
que c'est par la voie de la science qu'ils sont arrivés à une telle
conclusion , cependant , les scientifiques contemporains qui expriment
ouvertement leur foi en dieu et réfutent en public les idées
matérialistes sont -faut il dire -très courageux, car depuis la fin du
19ème siècle , les cercles scientifiques (dans certaines disciplines)
sont sous l'emprise d'un lobbies athée , ce lobbies exerce d'une part
une influence sur les orientations de la science en forçant les
scientifiques à baser leurs recherches sur de fausses hypothèses, et
d'autre part , ce lobbies pratique une discrimination à l'égard des
savants dits "créationnistes", ce qui intimide d'autres scientifiques
qui n'osent plus exprimer un grand nombre de leurs thèses scientifiques
de peur de se retrouver victime de "l'inquisition" Matérialiste .
Dans la suite de cette page, nous allons étudier ce fléau dont souffre
la communauté scientifique, en réfutant des idées reçues concernant la
science et son orientation .
Des scientifiques Dogmates
La majorité des gens croit que les discours scientifiques sont
indépendants des préjugés idéologiques et philosophiques des personnes
et que les scientifiques sont des individus objectifs qui n'ont aucune
arrière pensée idéologique .
Cependant la réalité est qu'un grand nombre de scientifiques adhérent à
des idéologies qu'ils défendent parfois de manière aveuglée, l'exemple
le plus flagrant est celui de la théorie de l'évolution, beaucoup de
"scientifiques" y adhérent non pas pars qu'ils détiennent des preuves
irréfutables de sa véracité , mais pars qu'elle justifie en quelque
sorte la négation de dieu à laquelle ils ont adhéré ( il est à noter que
grand nombre de ces scientifiques adhérent à l'athéisme avant de devenir
scientifiques , généralement à l'adolescence ) .
C'est pour cette raison qu'on peut observer chez certains
scientifiques un langage très dogmatique lorsqu'il s'agit de la théorie
de l'évolution ou de l'interprétation matérialiste de ce monde , parmi
les darwinistes les plus célèbres :pierre Teilhard affirme que
l'évolution est :"Une lumière éclairant tous les faits, une courbure que
doivent épouser tous les traits", Un autre célèbre matérialiste et
évolutionniste , le
l'évolution est devenue en un sens une religion scientifique
généticien d'Harvard, Richard Lewontin explique son
dévouement au matérialisme
dogmatique en disant : "Ce n'est pas que les méthodes et les institutions de la science nous
forcent à accepter une explication matérielle du monde des phénomènes
mais qu’au contraire, nous sommes forcés par notre adhésion à priori aux
causes matérielles de créer un dispositif de recherches et un
ensemble de concepts qui produisent des explications matérielles, même
si elles vont à l’encontre de l'intuition ou qu’elles sont
déconcertantes pour le non-initié. De plus, ce matérialisme est absolu,
alors nous ne pouvons pas permettre une explication divine entrer en
scène." Richard Lewontin, The Demon- Haunted World, The New York Review of
Books, 9 janvier 1997, p. 28
A les entendre, on dirait que ces des gens qui ont prêté serment pour
défendre leur religion à tout prix , le physicien britannique H.S.
Lipson attire l'attention à cette notion de religion : "En fait, l'évolution est devenue en un sens une religion scientifique
;pratiquement tous les savants l'ont acceptée et beaucoup d'entre eux
sont préparés à "tordre" leurs observations pour s'accorder avec elle."H.
S. Lipson, A Physicist Looks atEvolution, Physics Bulletin, vol.
31(1980) p. 138
Malgré que la science ne fait que réfuter leurs dires, ils continuent à
imposer leur vision matérialiste aux conclusions scientifiques, Ce
qu'ils soutiennent en fait : "quelles que soient les preuves
présentées, nous ne croirons pas en Dieu". le célèbre évolutionniste
Robert Shapiro énonce cette position : "A l’avenir, un jour pourrait arriver où toutes les expériences bien
fondées de la chimie aboutissent à découvrir qu'elles ont toutes
clairement manqué d’établir une origine probable pour la vie. De plus,
de nouvelles preuves géologiques pourraient indiquer une apparition
soudaine de la vie sur terre. Finalement, on pourrait avoir exploré
l'univers et n'avoir trouvé aucune trace de vie, ou de processus menant
à la vie, où que ce soit. Dans un tel cas, certains savants pourraient
choisir de se tourner vers la religion pour trouver une réponse.
D'autres,
cependant, y compris moi-même, essaieraient de classer les hypothèses
scientifiques ( on peut comprendre hypothèses matérialistes) les
moins probables dans l'espoir d'en trouver une plus vraisemblable que
les restantes. " Robert Shapiro :Origins: A Skeptic's Guide to Creation
of Life on Earth ,
Dans le Coran, Dieu nous cite plusieurs exemples de gens qui ont décidé
de rester incrédules malgré toutes les preuves . Par exemple, les
Egyptiens qui disaient à Moïse qui leur a montré plusieurs miracles :
"Quel que soit le miracle que tu nous apportes pour nous fasciner, nous
ne croirons pas en toi"(Coran, 7 : 132). Ils avaient la même
prédisposition que les matérialistes d'aujourd'hui. Dieu fait référence
à ces
personnes de cette manière : "Il en est parmi eux qui viennent t'écouter,
cependant que Nous avons entouré leurs coeurs de voiles qui les
empêchent de comprendre (le Coran), et dans leurs oreilles est une
lourdeur. Quand même ils verraient toutes sortes de preuves, ils n'y
croiraient pas. Et quand ils viennent disputer avec toi, ceux qui ne
croient pas disent alors : "Ce ne sont que des légendes des anciens."(Coran, 6 : 25) Et ils jurent par Dieu, à grand renfort de serments, que si leur
advenait un signe, sûrement ils y croiraient. Dis : "Les signes ne
viennent
que de Dieu." Qu'est-ce qui vous fait soupçonner que s'il leur advenait,
pour autant ils y croiraient ?(Coran, 6 : 109)
Les savants influencés
Lorsque le scientifique se fixe des objectifs comme la richesse ,le rang
social, la réputation ou le prestige, il lui devient très difficile de
faire des sacrifices, il est alors facile de le détourner de sa
sincérité scientifique , dans le cas où une conclusion à laquelle il a
abouti via des recherches scientifiques est en contradiction avec le
point de vue conventionnel de la communauté scientifique, il peut être
forcé de la passer sous silence, afin de ne pas perdre sa renommée, ou
d'être dénigré ou dégradé.
C'est aujourd'hui le cas de beaucoup de scientifiques qui se trouvent
devant des faits
"Conception" est le mot qui vient à l'esprit, sur ce sujet. Mes collègues biologistes ne l'aiment pas.
(H. S. Lipson)
scientifiques soutenant que l'évolution et les thèses
matérialistes ne peuvent expliquer l'origine de l'univers et de la vie ,
au lieu d'en tirer les conclusions logiques, ils sont contraints à plier
leurs observations afin qu'elles soient conformes à la vision
matérialiste de peur d'être confrontés à une réaction négative ,H.S. r>
"Nous connaissons aujourd'hui beaucoup plus de choses sur la matière
vivante que Darwin à son époque. Nous savons comment les nerfs
fonctionnent et je considère chaque nerf comme un chef-d'oeuvre
d'ingénierie électrique. Et nous possédons des milliers de millions de
ces
nerfs dans notre corps… "Conception" est le mot qui vient à l'esprit,
sur ce sujet. Mes collègues biologistes ne l'aiment pas." H. S. Lipson, A
Physicist's View of Darwin's Theory, Evolutionary Trends in Plants, vol.
2, no. 1, 1988, p. 6
cette confession de lipson nous montre l'ampleur de ce phénomène : on ne
peut même pas utiliser le mot "conception" , car tout simplement il y a
des gens qui n'aiment pas l'entendre .
La discrimination à l'égard des scientifiques Créationnistes
Un autre caractère marquant le dogmatisme et l'intolérance de ce lobbies
athée est la discrimination exercée contre les scientifiques qui se
déclarent ouvertement croyant à la vérité de la création par dieu , En
2008 un documentaire est sorti aux états unis : "Expelled, no
intelligence allowed" , ce qui signifie " Exclu, aucune intelligence
autorisée".
Expelled fut considéré comme le meilleur documentaire en 2008 .
Ce documentaire présente les différentes sortes de
discriminations auxquelles sont assujettis les scientifiques
créationnistes, "Les scientifique ne sont même pas autorisés à penser
qu'un créateur intelligent serait impliqué " disait Ben Stein le
producteur du film .Le documentaire présentait certains témoignages dont
nous citons :
- “Il suffit de se tenir debout et remettre en question le darwinisme,
et ca y est , ta carrière est terminée" témoigne Caroline crocker, une
éminente pharmalogiste américaine qui déclare avoir été virée de la
George Mason University pour avoir évoqué l'intelligent design en
classe.
- "J'étais vu comme un terroriste intellectuel " disait Richard
Sternberg Un biologiste connu, qui a déposé plainte contre le muséum Smithsonian de Washington qui l'avait présenté comme un fondamentaliste
religieux pour avoir participé à la publication d'une étude scientifique
en 2003 avec un ténor néo créationniste, Stephen Meyer, richard affirme
aussi : "ce que je demande c'est la liberté de suivre l'évidence la ou
elle se trouve".
-"Essaie de remettre en question le darwinisme, tu découvrira combien
c'est risqué " dit John Polkinghorne , un spécialiste en physique des
particules .
"J'étais vu comme un terroriste intellectuel " disait Richard Sternberg
Plusieurs autres faits soulignent cette discrimination, que ce soit dans
leur apparition dans des journaux scientifiques renommés, ou dans la
discernassions de prix , par exemple L'américain Raymond Damadian,
inventeur du scanneur médical à résonance magnétique utilisé pour la
détection des cellules cancéreuses, est un scientifique créationniste,
Il s'est vu refuser le prix nobel en médecine en 2003,le prix a été
accordé à d'autres chercheurs (Paul Lauterbur et Sir Peter Mansfield)
qui ont travaillé sur la même invention (malgré le fait que le prix
Nobel soit généralement accordé aux inventeurs et non à ceux qui
perfectionnent une invention). Michael Ruse, un philosophe de la science
très évolutionniste avoue dans un article nommé : " Le prix Nobel en
médecine, Y avait il un facteur religieux lors de la -non- selection de
cette année" ,: " Je crois que Raymond Damadian
s'est vu refuser cet honneur à cause de ses convictions religieuses".
Les pertes causés à la science par le lobbie athée
Lorsqu'un scientifique entreprend une recherche sur un sujet précis, il
commence par formuler une "hypothèse", cette hypothèse est ensuite
testée , si elle est conforme aux expériences scientifique elle devient
une loi, sinon elle sera rejetée et une autre hypothèse sera formulée et
testée, la formulation de l'hypothèse a un lien étroit avec les
convictions personnelles du savant, si un savant a la fausse croyance
que la matière peut s'auto organiser alors il pourra mettre des années
pour prouver cette hypothèse dans les laboratoire, et si ce savant est
obstiné pour cette croyance, ces recherches peuvent continuer toute la
vie, par exemple L'évolutionniste Dr. N. Heribert-Nilsson, directeur de
l'Institut Botanique à l'Université Lund en Suède, déclare avec regret
: "Ma tentative de démontrer l'évolution par une expérience menée depuis
plus de 40 ans a complètement échoué."The Earth Before Man, p. 51
La raison est qu'il est parti d'une fausse hypothèse au départ, le
problème n'est pas de partir d'une fausse hypothèse mais de continuer à
soutenir cette hypothèse malgré sa réfutation par l'expérience, mais une
démarche scientifique saine consiste à rejeter toute hypothèse une fois
que les faits la réfutent, chose que beaucoup de savants ne font pas
lorsqu'il s'agit des hypothèses matérialistes imposés par la philosophie
athée, résultat : un gaspillage énorme de temps, des ressources
scientifiques déployées vainement et des millions de dollars investis
sans aucun résultat significatif .
A cause de ces efforts perdus, les avancées de la science sont ralenti,
ignorer l'évidence de la création est la cause directe de ce fléau , or
"La science ne progresse pas en ignorant quelque chose qui apparaît
évident", comme déclare Michael Behe, professeur de biochimie à
l'université Lehigh.
Il est certain qu'un jour, l'humanité se rendra compte comment un mythe
comme celui de l'évolution a pu la tromper pendant si longtemps ,à ce
titre Le scientifique scandinave Soren Lovtrup soutient : "Je suppose que personne ne niera que c'est un grand malheur si une
branche entière de la science s'abandonne à une fausse théorie. Mais
c'est ce qui s'est passé en biologie : depuis longtemps maintenant les
gens discutent de problèmes évolutionnistes avec un vocabulaire
"darwinien" particulier – "l'adaptation", "la pression sélective", "la
sélection naturelle" etc. – croyant ainsi qu'ils contribuent à
l'explication d'événements naturels. Ils ne le font pas… Je crois qu'un
jour le mythe darwinien sera classé comme étant la plus grande tromperie
de l'histoire de la science."Soren Lovtrup , Darwinism: The Refutation
of A Myth, New York: Croom Helm, 1987, p. 422
